不是？就算大多数人是懒汉，我们也要看到这是旧有的生产关系造成的，是旧有的社会制度造成了这样畸形社会。我们不能怨天尤人，只有想方设法改变才对。”
见史秉誉要插嘴，杨沪生摆了摆手，继续道：“关于这些人，强迫他们劳动显然是不行的，你越强迫，人家越有抵触情绪，就是在监督下干活，他给你偷工减料，虚耗时间，到时候低效率也是必然的，我看还是采用开展思想工作比较好。”
史秉誉正想讥讽杨沪生“政治工作万能论”，杨沪生已经掰着手指头，自顾自讲起如何改造那些懒汉了。
按照杨沪生的说法，人，都是有自尊的。懒汉和新生政权并没有敌我矛盾，而且依照这些人的性格，他们逆反心理很重，你要是批评、规劝，人家不当耳旁风才有鬼。要是强制劳动，这又是将政府和他们之间的矛盾扩大化，属于得不偿失。
对待这些人，只能采用跟他们算帐：算算他们一年要吃多少粮食，那些粮食都来自什么地方，算算他们一年穿的衣服有几件，一年中忍饥挨饿的日子有多少天，冬天到了少衣服穿挨冻的天数又有多少？
要算算大娘纺线能补贴他多少，现在机械化大生产了，这些补贴是否还能有以前那么多（当然不能将矛头对准机械化大生产，让那些懒汉对工业化抱有敌视心理。要告诉他们只有工业发达了，大家才有更多钱过上更好的日子，碗里才能天天都有肉。这种天天吃肉的日子对现在百姓而言，就如同苏联人所言**社会就是土豆加牛肉，或者楼上楼下电灯电话，一样显得很是虚无缥缈。）？再算算体弱的大叔上山打猎，下海摸鱼能救济他多少？
这样介绍当然不能将一个懒汉变成一个勤快之人，但这样可以触动一个人的灵魂，让他对帮助他改变不至于那么抵触。
在帮懒汉分析日子是如何过后，应该再跟他讨论一下，他能干哪些农活，如果农活不成，他又有哪些活可以做。孤家寡人的，还要讨论娶媳妇过日子，讨个老婆需要多少钱，又如何赚这些钱。食、色，性也。懒汉又不是太监，总不能让这些光棍成为社会隐患吧？
成了家的，要跟他讨论生孩子开支，有孩子的要跟他说再穷不能让孩子也跟着受罪，自己穷，总不能让下一代也跟着受穷。而要改变穷的面貌，只能参加劳动。
当然，在一个自给自足经济走向崩溃，社会正在向大工业转化的中国，单家独户是很难再过“你耕田来我织布”这种理想模式过上幸福日子了。不光是懒人，对普通想正常过日子的农村百姓而言，水源、农具、技术、资金、种子、肥料、运输、市场……这些都是横在他们面前的难关。以前地主拥有这些资源，现在地主都逃进城里，这些资源分下去后，又不可能让大家都全部拥有，靠自己的力量想生活好，这基本不现实。
要想让大家都过上好日子，只能走合作化道路――将大家组织起来，有钱的出钱，有力的出力，为了生活各尽所能。*主席提倡的人民公社并不是脑门子一热就拍板的，在文化极度落后，交通十分闭塞，又因为战乱，水利设施完全破坏情况下，将彻底无序而低效的农村，靠人民公社这种形式让他形成一种简单有序的生产秩序。通过分工、调配，农忙时种田，农闲时建设渠道、购置农具，这样才能让大家都吃上饭。
当然，亩产万斤粮这种笑话，杨沪生是肯定不会相信的。而且杨沪生认为就是搞合作化，也应该按照多劳多得来分配。
史秉誉对人民公社没有杨沪生那么多好感，对史秉誉而言，人民公社真要是万能的，也不会有后来的包产到户了。不过越听史秉誉越觉得杨沪生并没有信口开河，他在城市待的时间是很多，但农村也经常去，很明白现在农村现状，那可真是一穷二白。要是不组织起来，并且政府给予扶持，农村不管进行了土改，还是不进行土改，最后都要走上破产这条道路。
听杨沪生介绍合作化好处，史秉誉也砰然心动。二十一世纪的中国农民还在享受包产到户前，人民公社在农田水利建设上打下的基础，这事情史秉誉是无法否认的。水库、机耕路在包产到户后造了多少？真要像人民公社时期那样年年造，那费用和精力远非政府所能承担。可以说，包产到户享了人民公社之福（人民公社坏话当然是要说的，不说又如何体现出进行包产到户的英明之所在？）。
现在根本不存在包产到户这一说，土地原本就是农民的，还包什么产到什么户？史秉誉不是一叶蔽目的疯子，有了*时代的经验教训，集体化的好处和坏处他多少还是了解一点的。集体化弊端虽多，但现在最重要的是如何让农村生产的粮食能够满足全国人口需要，如何能更好的抵御自然灾害，并且还能有大批剩余劳动力从土地上解放出来，进入工厂当工人。独家独户和集体化哪一个更好？将这两种方式放在天平上秤秤，史秉誉很自然就秤出孰轻孰重。
杨沪生说完，端起茶碗低头喝茶，史秉誉点了点头：-->>