姓的，那么无论其立意是否是好的，是不是都能将其归咎为小人做派？”
“若是不能，毛烈请问，如何从一开始来辨别大人小人？”
“此其一也！”
说完，毛烈停顿了下来，等着师父说话解答。
唐顺之点了点头，正要回答，却又打住，对毛烈说道：“再说你的其他想法或疑问！”
毛烈只好重新组织语言，开口说道：“其二，王门之学中有心既是理的教诲，毛烈也非常认同这一点，但是总觉得有些不够。”
“人，生活在天地世界之中，生来就受到各种各样的环境限制。同时现实之中，人必须要为自己的生活打拼。这样便导致了人必然会因为环境以及生活的影响，无法经历或者见识到更多的事物、无法真正地放开心扉。”
“在这种情况之下，格物致知便会变得非常狭隘。狭小的环境必然会导致所格之物并不能代表世界上的普遍存在。即便是格物有成，这个成就也并不能代表世间的道理。”
“如此一来，反而会因为穷究格物而出的所谓道理纷乱，扰乱了世人的心智。”
“我王门讲究知行合一，知便是格物所得到的道理。但正如毛烈所言其二中说到的，如果其格到的道理并非是真理，那么其所行为而得到的结果必定是不好的，甚至可能是贻害千年的。”
“那么，如何来鉴别格物所得的道理是否是真理。”
“毛烈到现在也算是遍观了老师给我的所有王门书籍，却没有找到能够解决这一局限的说法。”
“此其二也。”
“接着说！”
唐顺之听到这里，眉头开始皱了起来，却又开口让毛烈继续说下去。
“其三，我王门讲究至善、亲民，将其归类为仁。”
“但是，对谁至善？亲何种民？”
“世人皆知，人有好坏之分。是否无论善恶之人，我们都要对其亲善？”
“孔圣人有言：以德报德、以直报怨。但是老师给我看的书里却没有相应的论述。”
“另外，亲善的对象是否是所有世间之人？是否是无论种族、信仰之人？”
“毛烈记得有位先贤说过：非吾族类其心必异。但是我王门书籍之中还是没有相关的论述。”
“此其三也。”
毛烈换了口气，看到师父闭着眼睛，并没有回答的意思，便将心一横、继续说了下去：
“其四，还是天地万物为一体者这句话。毛烈以为，此言与儒家中庸一词有异曲同工之妙，但却依然有些不足。”
“毛烈看道德经时看到一句：夫物芸芸，各复归其根。意思是，世间万物各有其规律，并不能混为一谈。”
“物有各类之分，人也有贤愚之分。”
“贤人可以用道德来约束，但是常人或者是愚人呢？又要用什么来约束？”
“自古而今，人之数何止亿万，但是贤人又有多少呢？”
“毕竟，平常人或者是愚昧的人还是占了绝大多数的，这些人该如何去约束？如何去教化？”
“所谓物以类聚、人以群分。”
“所以，毛烈以为，不光光是要将天地万物视为一个时常变动的整体，还要同时将它们进行有效的区分。”
“此乃其四。”
“其五，毛烈认为，任何学术、任何智慧，终究是要用于族人。如其四所言，人以群分，学术和智慧也要根据人的不同而有所不同。”
“这个不同并非是指道义或者核心思想的不同，而是根据不同人群而产生的不同形式。”
“此其五也。”
“其六，还如其四所言，物以类聚。世间事物多种多样。物种难以计数，人们所从事的事业也是多种多样。”
“吕尚之六韬有言，农、工、商为三宝。现在也有言，士农工商为世之基业。”
“既然有士农工商等的区分，自然也必然有其各自成事的规律所在。勤政爱民，需要文士；征讨酣战，需要武士。耕种是农、渔猎也是农。木匠是工，铁匠、矿工、织工等等亦是工。行商是商，坐贾、海商亦是商。”
“奈何今朝禁海毁船，视海商为贼寇？”
“而我王门之学却也无半点相关叙述。”
“此其六也！”
。。。。。。
一条条，林林总总地，毛烈一口气抛出了十多条自己的疑问或是观点，将胸中憋了许久的闷气终于一吐而光！
再看师父，却是目瞪口呆，眼神涣散，眉头紧皱，-->>