语后置毋庸置疑；没有“者”字。也无碍于“与小人”是定语后置这一事实，因为这是孔子思想的逻辑所导致的必然结果。
由此可知，《论语》此章的“女子与小人”是一个偏正结构，“女子”是中心词，“与小人”则是后置定语，是修饰、限定“女子”的。
因此，这里的“女子”不可能是全称，不可能是指所有的女性。而只能是特称，特指那些“象小人一样”的“女子”，“如同小人一样”的“女子”。这种“女子”“如同小人”。其实质就是“女子”中的“小人”，就是“女子”中的“无德之人”。
为了强调，孔子特意在“女子与小人”前加上一个语气词“唯”字，突出强调只有这种“象小人一样”的“女子”才是他视为“难养”的对象。这样，自然就排除了其它的女子，排除了非“如同小人一样”的女子。
孔子视小人一样的女子为“难养”。认为她们“近之则不孙，远之则怨”。亲近了，就会放肆无礼；疏远了。就会埋怨忌恨。这种轻视、这种厌恶，有的放矢，决不是针对全体女性而言的，只能说是对小人、“女子”中的“小人”而言的。
孔子思想的逻辑与语言考证反映出来历史事实是完全一致的，因此，以《论语》“唯女子与小人为难养也”章攻击孔子极端仇视妇女，“是女性的敌人”的说法可以休矣。
还有，对于“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”还有这么一种解释。
这里的“小人”不是指奸诈小人，而是指体力劳动者，具体地说，指“下人”，家仆；“女子”也不是泛指所有女性，而是指妻妾。“难养”的养不是抚养的养，是侍候、将就、相处的意思。
孔子说女子与小人难侍候难相处，是说的家庭问题，夫妻之间，主仆之间，亲近了呢，她（他）们会端架子；疏远了呢，又会啧有怨言。这不过是孔子个人的经验之谈，没有什么微言大义。
孔子生活在农业社会男权时代，有男尊女卑思想很自然，没有才是怪胎。而且这男尊女卑，是中外皆有的历史现象，男女平等是现代才逐渐实现的。
就是米国，妇女在1920年代才获得选举权。
英文男人man，女人woman，意即fomman，来自男人。
按照《圣经》的说法，上帝先创造了男人亚当，然后取亚当的一根肋骨，创造了女人夏娃，女人来自男人，属于男人。
今日欧美女性，在家从父，从父姓，既嫁从夫，改从夫姓。这种习俗，就是古代男尊女卑观念的孑遗。
但孔子说女子难养难将就，却不是歧视女性，而是感叹夫妻关系的微妙。
女性一般都比较敏感、任性，尤其是林黛玉式的美女，老公越爱她越亲近她，她越爱使性子。闹别扭，耍脾气，这就叫“近之则不逊”；疏远一点，她又可能疑神疑鬼：老公是不是不在乎自己了，是不是移情别恋了？这就叫“远之则怨”。
过来人都知道。夫妻关系的微妙就在这里。古今中外，幸福的女人，就是找到了一个乐意将就自己的男人，幸福的男人就是找到了自己乐意将就的女人，孔子可能没遇到这种福分。
再说主仆之间，为何不好相处？旧时代请仆人。上下尊卑，主仆分明。但也有主人家对仆人很谦和很客气的。可有的仆人，以为主人心善，好欺负，就会翘尾巴。这就叫“不逊”。
现代家庭请保姆，讲究人格平等，互相尊重，但毕竟是雇佣关系，不可能平起平坐。很多人感慨：现在好保姆难寻。
因为主仆关系雇佣关系不好协调，主人家客客气气，平等待人，若遇到服务意识不强的保姆。她偷懒不干活，看电视，你心里舒服吗？
你花钱雇她。是请她来干活服务的，不是来享受的。
孔子发这句感慨，大概就是因为，他家的仆人不好管理。主人家待他们亲近一点，他们就忘了自己姓什么；主人家若高高在上，他们又在心里埋怨：这家主人好霸道。
孔子是人不是神。既然是人。生活在人间，也要娶妻生子。也要雇仆人保姆。孔子是个干大事业的人，肯定觉得鸡毛蒜皮的家务事太闹心。
说不定，孔子在家里跟夫人闹了矛盾，有仆人偷懒不听话，他一肚子气，忍不住在课堂上发了这句牢骚：“唯女子与小人为难养也！”
学生听老师发牢骚说家常，都会觉得很有趣，就记了下来。这才是有血有肉的孔子，多可爱多好玩嘛。
有人断章取义，说孔子歧视女性，论语收入孔子所说的“女”字都作“汝”译，如果硬是把它译为“女子”，使得前后不连贯，变得矛盾了。
其实华夏族是一个非常自由的民族，儒家更是以“仁德”、“礼仪”为中心，是我们对古时了解的太-->>